Главная / Общество / “Закон Клишаса” противоречит нормам русского языка и здравому смыслу

“Закон Клишаса” противоречит нормам русского языка и здравому смыслу

Государственная Дума и Совет Федерации недавно одобрил законопроект о наказании за неуважение к обществу и государству, государственным учреждениям и государственным символам, условно – из-за “неуважение к власти”. Документ был подготовлен сенаторы Андрей Клишас и Людмила Бокова вместе с депутатом Государственной Думы Владимир Вяткин.

Моисей Гельман, писатель

, Доктор юридических наук Андрей Клишас, профессор, специалист по теории государства и права, член Совета Федерации от Красноярского края, представитель Совета Федерации в Конституционный суд и Генеральная прокуратура России. Кроме того, Андрей Клишас – судья Международной Кинологической Федерации (Международная ассоциация кинологических федераций, созданная с целью поощрения и защиты кинологии и чистопородного собаководства, базируется в Бельгии тюэн). Он является автором закона об изоляции рунета от “всемирной паутине”, человек получивший название “Закон Клишаса”.

Людмила Бокова в Совет Федерации, Правительство Саратовской области. В 2000 году окончила Борисоглебский государственный педагогический институт с дипломом преподавателя русского языка и литературы и учителя истории. Является заместителем председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству, а также председатель Комиссии по развитию информационного общества Совета Федерации.

Кандидат Дмитрий Вяткин, член партии “Единая Россия” и первый заместитель председателя Комитета по вопросам развития гражданского общества, общественных и религиозных объединений Государственной Думы, правовых наук.

Они разработали законопроект дополняет статьи 20.3.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП), возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства норму в такой редакции:

Распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети “Интернет” информации, выраженное в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явным неуважением к обществу, государству, государственным символам Российской Федерации, Конституцией Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Повторное совершение такого административного правонарушения влечет наложение штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или арест на срок до пятнадцати суток, и совершил более чем в два раза – наложение штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или арест на срок до пятнадцати суток.

Впрочем, дружба двух юристов с учеными степенями и учитель русского языка и литературы призваны воспитывать подрастающее поколение читать и писать на языке, не привел, на мой взгляд, чтобы их спланирована и поддержана подавляющим большинством депутатов назначение: признать преступлением, презрение общества, государства, правительственные и государственные символы, выраженное в неприличной форме. Позвольте мне начать с семантико-синтаксические огрехи, сделанные в мой маленький просвещенному мнению, авторов законопроекта. Эти недостатки сделали глупость в предложенное правило, которое по этой причине заставляет его быть непригодными для применения.

Во-первых, говоря о распространении… информации, выраженное в неприличной форме… явное неуважение к обществу, государству…, авторы путают или приравнивают представления информации с ее смысловым содержанием. Как вы знаете, информация в зависимости от приложений, присутствует в разных формах. Это может быть привычное для большинства людей, что печатный текст состоит из простых слов, зашифрованные записи информации, который был использован, к примеру, Штирлиц, словесные говоря, цифровое представление записи информации на различных электронных носителях, графические, изобразительные и музыкальные представления, языка тела и мимики, а также различных сочетаний, в том числе представления информации на экране видео. Так что, вопреки мнению авторов законопроекта, все формы подачи информации вполне приличные и широко используется во всем мире. Исключение могут составлять только некоторые из жестов, поз и тел человека, показать их в саундтрек или без слова собеседника, как признаки возмущения или неуважения к нему. Благодаря многообразию видов форм информации, это понятие абстрактное.

Предположительно, авторы законопроекта имели в виду не форма представления информации и большое количество непристойной, как ему кажется, выражений, список и определения которой в законе отсутствуют. Между тем, “нецензурное выражение” как понятие относительное и абстрактное. К ним относятся, в частности, относятся использованные плохо воспитанные люди, так называемые матерные или нецензурные выражения, но они не являются юридически определенными и юридически не значится. Или, например, некоторые части человеческого тела в их народные названия кому-то может показаться грубым, но для кого-то они знакомы в общении.

Таким образом, семантическая абсурдность фразы непотребном виде информации и его абстракция, и отсутствие юридически значимое определение этого понятия может привести к необоснованным административным санкциям, а значит, с юридической точки зрения, он является непригодным для использования.

Во-вторых, по синтаксису русского языка, при указании в предложении являются однородными членами – существительными, глаголами, прилагательными, разделите их запятыми, которые в таких случаях идентичен с Союзом “и”. Данная презентация указывает на одновременность и единство того, что происходит с объектами рассмотрения. В предлагаемой новой законодательной существительных положение – субъекты и объекты, что граждане имеют право не уважать, выражая свое неуважение в грубой форме. Это “…явное неуважение к обществу, государству, государственным символам Российской Федерации, Конституцией Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации…”.

Соавтор законопроекта Людмила Бокова, учитель русского языка и литературы, знал бы, что запятая в этом тексте, идентичный Союз “и” означает обязательное одновременное или совместное оскорбления из перечисленных субъектов и объектов и, следовательно, неуважения. Таким образом, в соответствии с синтаксисом русского языка, чтобы наказать плохих людей, только если они в несуществующем в неприличной форме выразил свое презрение в то же время, и процент увеличивается к обществу, государству, государственным символам Российской Федерации, Конституция Российской Федерации. Отсутствие хотя бы одного из этих объектов и субъектов в число совместно не уважающий не позволит нам рассмотреть этот акт преступлением. Из них с “или” отделенный органов, осуществляющих государственную власть в Российской Федерации. Такое разделение должно указывать на высокий статус власти, власть имущих, кроме перечисленных субъектов и объектов.

Таким образом, с точки зрения семантики русского языка, одобренный Госдумой и Советом Федерации законопроекта, соответствующего волеизъявления граждан одного из своих чувств к преступлениям, представляется несуразным. Но, возможно, после грамотной литературной правке законопроекта были бы пригодны для использования с юридической точки зрения? Увы!

Согласно теории права, юридические законы регулируют наиболее важные общественные отношения между субъектами разных видов деятельности, долгосрочное остается неизменной. Под общественностью следует понимать социально значимые взаимодействия физических и/или юридических лиц, в силу своего положения статуса и выполняемых функций. Эти отношения могут быть промышленные, экономические, политические и другие.

При регулировании общественных отношений следует понимать установление норм и правил, регулирующих поведение и отношения людей в различных сферах деятельности человека. Такое регулирование можно разделить на два типа: социальные и несоциальные. Социальное регулирование означает регулирование поведения людей и их общественных отношений для достижения определенных целей. Под социальной регуляции для понимания регуляции свойствами и характеристиками материальных объектов, и установление правил, регулирующих обращение с человеком. Постановление может быть законным или незаконным. Правовое регулирование регламентации законов и правил, обязательных для всеобщего исполнения, дополнительное нормативно – правовые документы для воздействия на конкретного человека (объекта) или группы лиц (объектов), например, в рамках предприятия (организации).

Правонарушение – это противоправное деяние (действия) человека, который нанес вред другим лицам или обществу, что приводит к относительно отдельных правовых мер государственного принуждения в форме наказания, прописанные в соответствующем законе. Правонарушения не могут рассматриваться как мысли, чувства, желания человека, его сознание, воля, если они не очевидны в своем поведении, которые привели конкретный вред другим лицам или обществу. Статья 29 Конституции РФ, каждому гарантируется свобода мысли и слова, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них, и запрещена цензура.

Для оценки правовой приемлемости Государственной Думы законопроекта стороны Вяткина Клишас, я слегка отредактировал некоторые из его текста стало ясно для меня и читаемым. Для этого было необходимо, чтобы исключить вышеупомянутые семантические недостатки. В этом случае, предлагаемая в обиду будет считаться распространение в информационно-телекоммуникационных сетях информации, которая, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, выражающее явное неуважение к обществу, государству, государственным символам Российской Федерации, Конституцией Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации.

Обратите внимание, что государственным символам и Конституции России – неживые и, следовательно, оскорблять их человеческое достоинство и общественную нравственность в любом случае, то есть, чтобы причинить им вред, следовательно, невозможно. Что эти понятия значат в сущности и в отношениях к обществу, государству и государственной власти в законопроекте не указаны. Также нет ссылок на какие-либо источники юридически значимой интерпретации. На самом деле, эти понятия характеризуют качество, но не упомянутые учреждения, и люди. Они охватывают многие ее свойства и характеристики и, следовательно, относятся к разряду абстрактных. Человеческое достоинство включает в себя все человеческие ценности, и общественная мораль – совокупность правил и норм общественного значения, и регулирующих поведение человека во всех сферах общественной жизни. Конечно, это абстрактные понятия человеческого достоинства и общественной нравственности невозможно охарактеризовать преступления и ущерб, наносимый ими, более того, в применении к общественным и государственным институтам.

Что касается явного неуважения к объектам и предметам, если презрение, выраженные в неприличной форме, то эти понятия в законопроекте юридически не определено. Они также являются абстрактными, потому что прилагательные “явные” и “нецензурные” носят качественный характер, охватывающий множество специфических свойств. Так, для абстрактного “непотребном виде”, как уже отмечалось, включают в себя конкретные матюки. Но для квалификации преступления, законом должен быть определен как “ругань”. Матерные слова часто “кодировать, записывать пропущенные буквы. В данном случае, предполагаю, битвы, формально также не может служить доказательством злого умысла и ущерба.

Очевидно, что абстрактное, не определена семантически и юридически, понятие не должно быть элементов правовых норм, как их можно трактовать, как кому вздумается. Например, спикер Государственной Думы при обсуждении законопроекта заявил: депутаты от народа, тогда их критика-это неуважение своего выбора, и, поэтому, критика депутатов-это неуважение народа. Хотел, что Володин или не будет, но, по-видимому, невольно, Фрейд предал истинную цель законопроекта заключается в том, чтобы признать критику действий властей преступление, независимо от характера ее заявления. Это подтверждается поддержкой почти всех депутатов, в подавляющем большинстве члены “Единой России”. За принятие закона о “неуважении к власти” проголосовали 327 депутатов, против — 40, Еще один воздержался.

В толковом словаре Ожегова и толковый словарь Ефремовой понятие “неуважение” означает отсутствие уважения к кому-либо или что-либо, и как неуважение. “Неуважение” – это чувство человека, который сам по себе в своем выражении, не является незаконным. Чтобы неуважение, выраженное в неприличной форме, чтобы обработать преступление было необходимости в законопроекте указать, что конкретный, не абстрактный вред это публичное заявление, перечисленных в законопроекте субъекты и объекты, что в их списке является надуманной.

Статья 20.1. КоАП: Мелкое хулиганство, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждение имущества, наказывается административным штрафом в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Те же деяния, связанные с неповиновением законному требованию представителя власти, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. В данной статье Административного кодекса, в отличие от обсуждения законопроекта, говорят, что именно выразил явное неуважение к обществу – нецензурная брань, не “непристойной информации”, и в чем именно выражается ущерб, причиненный граждан и представителей правительства, а не абстрактному обществу или государству и его органам.

Проект закона “о неуважении” по той же неопределенной категории граждан, и абстрактные признаки преступления, а в статьях Административного Кодекса об экстремизме и оскорблении чувств верующих, следовательно, с момента вступления “закона о неуважении к суду” из-за желания наказать любого неугодного. Неизвестно, насколько понятие “неприличной формы”, “неуважение к обществу”, “оскорбление органа государственной власти”, должны быть интерпретированы в СМИ.

Прежде чем вы пройти три чтения с обсуждением в Государственной Думе, законопроект обсуждался в правительстве и его органов, проводится проверка в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, обратился в комитеты Госдумы одобрил законопроект и Совет Федерации, а Совет по правам человека при президенте России рекомендовал отклонить и отправить его обратно в Госдуму на доработку. Однако, представляется, что документ является несостоятельной в принципе, а потому с трудом подчиняются коррекции. Уже подписали его как закон, президент страны?

Очевидно, неуважение к обществу, государству, государственным учреждениям и российской Конституции продемонстрировать те чиновники правительства, депутаты, сенаторы, а также некоторые сотрудники правоохранительных органов, которые своими противоправными действиями нарушают законы, публично оскорбил граждан, унижая их, не может вывести экономику из кризиса и способствовать обнищанию населения, и издевательства над людьми, используя свое служебное положение и безнаказанность. На мой взгляд, этот законопроект сторону Вяткина Клишас, как и целый ряд других законов, является одним из проявлений неуважения, провоцирования социальных беспорядков и нанесении ущерба государству и обществу, о чем свидетельствует, в частности, протестные уличные акции.

Оставить комментарий

Ваш email нигде не будет показанОбязательные для заполнения поля помечены *

*