Главная / Общество / Вопрос дня – от Алины Витухновской: зачем рожать, если не видно будущего?

Вопрос дня – от Алины Витухновской: зачем рожать, если не видно будущего?

Официальный Арсенин В. недавно публично заявил о безусловном приоритете продолжение рода в жизни женщины. Я не буду принимать. И вот почему.

Алина Витухновский, публицист

Еще совсем недавно я писал о тоталитарной антиутопии, отраженные в сериале “Рассказ служанки”, и сегодня вымышленный сценарий воплощается в Российской Федерации. Мы имеем отношение к гражданам как к животным. Практически без ретуши, высокодуховные и лозунги культурный пафос. Вызов Arbeninoy является призыв к увеличению числа.

В стране, где они нарушаются базовые ценности граждан, женщин призывают традиционно-патерналистской рабство, а мужчинам — умирать за свою страну, такие призывы выглядят более чем цинично.

Такого рода агитация имеет своеобразный побочный эффект, который выражается в противоположном поведении. Люди не хотят отдавать себя на заклание. Следовательно, (и в том числе) сейчас модно движение чайлдфри получает дополнительный импульс. Но если вникать в основы этого явления, что, будучи логически и метафизически последовательно, мы придем к его смысл основан на идее antinatalism.

Antinatalism является распространенной гетерогенной философий, которые сходятся в негативной оценке воспроизводства и рождения потомства. И причин, по которым люди могут быть совершенно разными от философских, общественных, идеологических, медицинских показаний генетическая предрасположенность к некоторым болезням. Например, если последователь Шопенгауэра вряд ли хотят иметь детей из-за несовершенства мира, что кто-то более радикальной считается, что иметь ребенка-это преступление. Кто-то не имея детей по экологическим причинам, а кто-то и рефлексирует по этому вопросу вообще.

У меня много друзей у которых нет детей и, конечно, я не знаю, почему. Я не считаю правильным просить их об этом, но они действительно не выглядят несчастными людьми. Руссо говорил о том, что если дать человеку образование, если это будет экономически поддерживать, что человек сразу перестает плодиться и размножаться.

Сейчас мы видим, что более развитая часть общества перестает быть плодотворной. Плодиться и размножаться, как правило, бедные. Цивилизованный человек, чем он более разумен, чем он образованнее, тем больше он анализирует ситуацию вокруг вас, тем меньше инстинктов и больше размышлений и вопросов о размножении.

Каждый раз, когда он должен серьезно задать себе и другим вопрос “почему?” и метафизически и экзистенциально. Потому что это очень ответственно для создания новой жизни. Может ли человек взять на себя эту ответственность, если он и сам не знал, если он не имеет четкого представления о мире, если он не имеет четкой идеологии или, наоборот, этот мир пессимистично, ну, как вышеупомянутый Шопенгауэра? Это вопрос целесообразности, это вопрос разумности. Я думаю, это очень важно, что мы не должны слепо поддерживать инерции существования просто потому что “так принято”.

Не секрет, что в обществе, особенно если рассматривать их в совокупности как сугубо биологический организм, несмотря на относительную технологического и социального прогресса, продолжает оказывать так называемые “репродуктивные давления” на всех ее членов. Это происходит во многом, но, пожалуй, главным является семья. Кроме того, находясь вне дома, каждый antinatalist почти неприкрытой дискриминации различной степени агрессивности — от шуток коллег по работе, чтобы навязчивые непристойные предложения от случайных потенциальных партнеров для размножения. Это часто приводит к тому, что человек легче и проще, он думает Сначала, чтобы принимать все как есть и не сопротивляться, как своим собственным инстинктивным началом и внешнего механизма принуждения. В конце концов у нас есть газопровод, который должен быть утвержден как государством, так и родственников. И рождаются вопреки своих собственных детей, никто не спросил.

Тема самореализации и формирования личности на фоне общего давления, вероятно, требует отдельного исследования. Но как человек может стать полноценной личностью, когда процесс его рождение сопровождалось насильственным, принуждение, фактически — к насилию?

“Профессор Шон Шифрин считает, что воспроизводство, несмотря на то, что он приносит рождается как сочетание вреда и пользы, морально рискованное действие, которое противоречит основным либеральным и antipaternalistic принципы, запрещающие навязывать людям значительные риски без их согласия, даже если риск в конечном итоге приводит к кумулятивным преимуществом”.

Однако мы не будем столь категоричны. И пока мы ставим вопрос только в том, что деторождение в условиях авторитарного государства и бедность-это абсолютно неприемлемо. Трагедия может только привести к трагедии. Как колесо сансары “русский” мир.

Оставить комментарий

Ваш email нигде не будет показанОбязательные для заполнения поля помечены *

*