Главная / Экономика / Майский указ Путина получил черную метку

Майский указ Путина получил черную метку

В СМИ прошла волна оценки публикаций для реализации Концепции развития России до 2020 года, принятой в 2008 году. Если эти оценки сводятся к одному, тогда это безнадежный провал. Будущее, которое рисовал концепции, так и слева. Почему одни и те же лица, может указ?

Фотографии: pexels

В Кремле сразу сказали, что, возможно, указ президента Путина — не “программа построения коммунизма”. Не в том смысле, что коммунизм (каждому по потребности!) еще более привлекательным, чем будущее, которые указом повелено, чтобы напасть, а потому, что коммунизм утопичен, а президент занимается не утопии, а реальные вещи. Теперь такие сравнения, никто из чиновников уже не призрак утопии бродит по указу.

Предварительные результаты “выполнения” Концепции развития до 2020 года, который правительство приняло, и очертания этого призрака. Чтобы сделать вывод, что провал концепции, не надо ждать еще год и так все ясно.

Можно привести еще множество безнадежно недостигнутых показателей. А можно вспомнить исторический анекдот, в котором на вопрос Наполеона: “почему атака не удалась?” — генерал ответил: “Сир, у меня есть пять причин. Во-первых: пушек не хватало боеприпасов,” Наполеон прервал: “другие причины выразить себя.” Согласно концепции “модели инновационного социально-ориентированного развития” в сочетании с традиционными конкурентными преимуществами в сфере энергетики и сырьевого сектора сводилась к тому, что к 2020 году российская экономика “для обеспечения устойчивого роста со средним темпом около 6,4–6,5% в год”.

Что же мы имеем? Красиво названные модели как не было, так и нет, а среднегодовой рост в 2014-2018 ВВП составил жалкие 0,5 процента. В 2019-2020 роста, по прогнозу Минэкономразвития, составит 1,3% и 1,7%. Если концепция ВВП 2012-2020 должны расти 64-66%, фактически за 2013-2019 годы он увеличился лишь на 5,8%. Потом все это вторично. ВВП-это даже не “снаряды к орудиям Наполеона”: он всю экономику, все ресурсы, которые, как они ни матч, явно недостаточно для достижения других целей концепции.

Остаются, однако, бюрократических уловок. После того, как понятие появилось в указах мая 2012 года, а затем 2018. Они регулируют реализацию концепции, которые, однако, не был официально отменен и не изменен. Указы были установлены более скромные цели, но они “не повезло”.

Некоторым плохим результатам первого реализации майских указов, – резюмировал глава Счетной палаты Алексей Кудрин: “по данным правительства, с 2011 по 2016 производительность выросла на 3,8%. И цель его должна вырасти в 1,5 раза к 2018 году”.

Производительность труда по ВВП — важнейший показатель социально-экономического развития. Кудрин ведет и другие выдающиеся деятели: например, доля инвестиций в ВВП России в 2017 году составил 21,9% при целевом показателе 27% к 2018 году. Увеличение доли высокотехнологичных и наукоемких отраслей в ВВП указом увеличить в 1,3 раза по сравнению с 2011 годом, на самом деле эта доля составляла в 2011 году-19,6 процента и в 2017 году на 21,7%. По наиболее важным экономическим показателям судьба майских указов 2012 Если отличается в положительную сторону, чем от “работы” видение правительства на 2008 год, это не имеет значения: провал могут иметь разную глубину, и там, и там. Так что “гены” второго Указа может (с 2018 года) ничего хорошего он не предвещает. И темпы роста ВВП по недоброй традиции снова предательски низким.

Почему ни концепция, ни указы не выполняются? Что плохого в постановке целей, в небрежности рабочих или в следующем “проклятие”, от которого Россия не может избавиться?

Один ответ очевиден. Он разными способами пытается дать правительство. В сухом остатке: амбициозна, мобилизацию объективная потребность, но не может вырваться из объективных ограничений. Концепция 2008 года был принят практически одновременно с началом мирового экономического кризиса, который полностью пришел в Россию в 2009 году. Указ 2012 года не считать “Крымской весны” и последовавших за ним западных санкций. Указ 2018 года, когда глобальная торговая война так и не произошло.

Цель ограничения — это факт. Но они всегда появляются неожиданно. На связи Владимир Путин публично заявил, что для достижения ваших целей в сложных условиях — вопрос искусства экономической политики, и он “должен быть в руках” его создателей. Однако до сих пор нет аналогичной демонстрации искусства или поощрения приближении к поставленным целям.

На злополучном “почему?” является ответ директора Центра исследований постиндустриального общества Владислав Иноземцев. Он выделяет три группы стран, которые за последние полвека не удалось прорывов на качественно новый уровень жизни. Первая, к которой Россия является самым близким является Саудовская Аравия и небольших государств Персидского залива. Но в России она не подходит, ее объем, уровень доходов от нефти на душу населения Россия значительно опережает не только их, но и, например, Казахстан. Вторая группа-это “тигры” Юго-Восточной Азии. Основные принципы их экспортно-ориентированной индустриализации, крупномасштабные прямые иностранные инвестиции и открытости западных рынков для своего экспорта. В этой группе стран, включая Россию по геополитическим причинам в ближайшее время не попадает. Третья группа-это ряд стран Восточной Европы, таких как Чехия и Словения или Эстония и Литва. Их успех в том, что им удалось интегрироваться в ЕС, даже периферийного оборудования опережает уровень развития большинства развивающихся стран. Но эта группа не для России.

Иностранцы делают два вывода. Первая: “если в 2008 году (когда была принята Концепция развития до 2020 года. — Ред.) там были, по крайней мере, гипотетическая возможность выбора парадигмы модернизации, то сейчас это не обсуждается.” Второй: “вполне вероятно, что после относительного застоя в последнее десятилетие, и не придумав какого-либо инструмента для развития, Россия к 2020 году лет начнет падать назад”.

Обе находки тревожно. Но стоит отметить, что она не. Во-первых, отсутствие России в этих группах не означает, что он не может найти путь к успеху. И во-вторых, доказательства есть в конструкции, которая не является частью Китая. Другое дело, что хобби поиск еще одной отличительной путь, чреватый многими рисками.

В любом случае, получается, что наше будущее, вероятно, будет полностью отличаться от того, как он представляется неудачной правительственной Концепции или указы президента. Это еще дальше от “яркой и красивой”.

Оставить комментарий

Ваш email нигде не будет показанОбязательные для заполнения поля помечены *

*