Главная / Общество / К черту на рога отправились начальники строптивого директора

К черту на рога отправились начальники строптивого директора

“К черту на рога: Как уволить директора строптивой” – под таким названием в нашей статье, опубликованной год назад – 25 марта 2018. За последние 12 месяцев его персонаж – бывший директор департамента анализа Агентства инвестиционного развития Дальнего Востока Алексей Минеев – многое пережили, но многого добился.

Алексей Минеев

21.02.2019 я подал апелляцию, и следующий отрывок из главы “публичность обращения”.

Используя части 1 статьи 123 Конституции РФ, истец считает кассационную общественности.

Это реклама защищать свои трудовые права и нетерпимость к коррупции в Министерстве позволило истцу противостоять очернение репутации. Ни суд, ни государство сегодня, а именно реклама была эффективной. Кроме того, предметом судебного разбирательства имеет важное социальное значение, так как изложенные в этой части жалобы.

Это потеря репутации истцу угрожали падением брат заместителя Министра А. М. Министерство Осипов, К. В. Осипов, если истец не согласен уйти в отставку в день незаконном недопуске на рабочее место 05.04.2017.

Истец занимал должность заместителя генерального директора по инвестиционному анализу в АНО “Агентство Дальнего Востока по привлечению инвестиций и поддержке экспорта” (далее – ответчик или учреждение) и подчиняется непосредственно генеральному директору. Вновь назначенный в феврале 2017 года на пост генерального директора Агентства, Л. Г. Петухов неоднократно и безосновательно полагают, что истец должен подать в отставку. Истец работал в агентстве с момента его создания (август 2016 г.) и был переведен в учреждение из государственного Фонда развития Дальнего Востока, где он начал работать в мае 2016 года под руководством будущего генерального директора Агентства ЗЫ Salagaeva. Фонд работал с заключительного интервью с первым заместителем министра М. А. Осипов. Агентством и истцом, в частности, отвечает за разработку стратегии и направления развития корейских инвестиций в двух регионах Дальнего Востока – Магаданской области и Еврейской автономной области. Ощущение необходимости дела, и как профессионал с более чем 25-летним опытом в области инвестиций и развития, с отличием окончил Московский инженерно-физический институт второе высшее образование Первый в мировом рейтинге по финансам в бизнес-школе Уортон Университета Пенсильвании, истец не согласен с откровенным беззаконием, путем подачи иска ответчик в порядке досудебного урегулирования путем предоставления подробной информации в отношении незаконного недопуска к рабочему месту и угрозы остались без ответа, и отправили копию жалобы в дополнение к Министерства полномочный представитель Президента РФ в Федеральном Восточном округе Юрий Петрович Трутнев далеко для получения информации о противоправных действиях. Истец также подал жалобу в прокуратуру о powedenie к увольнению, в котором ответчику было выдано предупреждение. Позже в августе 2017 года, истец обратился в ФСБ сведения, указывающие на причастность к коррупции из первых трех лиц Министерства – А. С. Галушка, А. М. Осипов и С. В. Качаева.

Государство не защищает истца. Однако, активное сопротивление беспределу в виде более 60 жалоб допускается истца, чтобы успешно провести шесть месяцев в осаде под строгим ponujenimi в виде изоляции от команды в специально арендованном для одного рабочего места, отключение рабочей почты, блокируя его письма на электронную почту с коллегами, и постоянные попытки ответчик под надуманным предлогом, о наложении дисциплинарных взысканий.

Да, успешно, потому что предупреждение прокуратуры было все равно, Хотя, но ни одной победы, и он был вынесен в жалобе истца. Также победа была, что брат первого заместителя Министра А. М. Осипова К. В. Осипов бросить курить “в один прекрасный день” после обращения истца к полномочному представителю президента на Дальнем Востоке Ю. С. 14.07.2017 Трутнев. В письме Юрий Петрович Трутнев, истец сказал: “я боролся, борется и будет бороться. Уволят, идите в суд. Однако мне бы не хотелось отстаивать свои права в суде из-за субъективных беспочвенны, ситуация вынудила меня к увольнению станет с общественностью, который в свою очередь отрицательно скажется на репутации агентства, и, как следствие, система развития Дальнего Востока”.

Истец так и сделал, и дошел до Президиума Московского городского суда, возмущены продолжающейся несправедливости. Затем, через месяц после июля письмо Юрий Петрович Трутнев, в августе 2017 года, когда подал в ФСБ, беспокоит скорее общественный резонанс, истец счел необходимым сообщить сведения и информацию о коррупционных и факт обращения в компетентные органы миссию посланника. За три недели до увольнения истца со стороны ответчика, обращение было переадресовано в Министерство Восточного развития “объективного и всестороннего рассмотрения”, как видно из ответа истца нет. А026-064352/2771 от 15.09.2017. 05.10.2017 истица была уволена в день открытия больничного листа, в данном случае, истец не был ознакомлен с приказом об увольнении. Прокуратура ничего не сделали, суд не принял во внимание многочисленные сообщения о powedenie до увольнения и не чувствую необходимости вызова свидетелей утверждал Ист. Не ждать от государства справедливости, истец вышел публично и выступал в СМИ в феврале 2018 года.

Истца возмутил не только тот факт, что государство не защищает его, что государство не активен против коррупции, но и разозлили его согласия общества, что вся система коррумпирована и что бороться бесполезно. Данную позицию истец изложил в статье “одинокая вера в противоположное консенсуса”, опубликованный 23.03.2018 сайте радиостанции “Эхо Москвы”. Однако, истец решил продолжать борьбу, которая с самого начала, как оказалось, была более чем трудовой спор.

Истец считает, что она была осуществлена против группы дедовщины в основе которого лежит коррумпированные интересы бывшего главы министерства – как.Вареников, М. А. Осипов, С. В. Качаева. О группе преследования, истец написал письмо министру А. С. 08.06.2017 Галушка (приложение 32 исковому заявлению от 30.10.2017). Руководство министерства с первого дня занял отстраненную позицию на очевидное беззаконие. В день приема на работу, даже в первой половине дня, истец сообщил об этом инциденте надзорного органа помощник заместителя Министра А. В. Крутиков, И. Б. Starkovoy телефонный звонок – ответ надзорного органа заместитель министра не последовало. С утра, с момента приема на работу, истица включила письмо А. В. Крутиков, ранее использовались для связи, электронной почты управления Агентства с просьбой предоставить разрешение на работу, чтобы указать умышленными действиями Л. Г. Петухова на опасный день раньше, “ты больше не работаешь на меня” с немедленным отключением работы электронной почты. Позже, прежде чем обращаться к министру А. С. Галушка, истец написал 15 писем с курирующим заместителем Министра А. В. Крутиков, первый заместитель министра А. М. Осипова – последовали ответы. В августе 2017 года истцу стало известно из информации, указывающей министр коррупции А. С. Галушка, истец обратился в ФСБ. Александр Галушка, А. М. Осипов и С. В. kachev имели общие бизнес-интересы в ряде компаний, на основе информации из системы проверки контрагентов “СПАРК”. Среди этих компаний была компания холдинг результат, который встречался с первым генеральный директор Агентства С. П. Зехайм и истцом (за два месяца до увольнения ЗЫ Salagaeva) в качестве “консультантов” на золотодобывающем предприятии в Магаданской области с предложением Агентства по использованию материалов “консультант” в качестве оправдания для создания территорий опережающего развития (например, налоговые льготы) в рамках единого проекта на самом деле называются по-другому, в том числе в рамках уже функционирующей частью, которая на декабрь 2016 года производил 3,8 тонны золота в год 150 млн долларов, а в 2017 году эти цифры более чем в два раза. В данном случае заявитель был ответственным агентства в Магаданской области, в декабре 2016 года уехал в командировку в Магаданской области, нашли в доверительной беседе с министром экономического развития, инвестиционной политики и инноваций И. С. Penievskoy, что губернатор В. П. Печеный под давлением бизнеса подписал заявки на создание территорий опережающего развития “в надежде, что будет (утверждение заявки) было отказано в ФБР (федеральное правительство)”, в буквальном смысле. Проанализировав материалы и выяснить позицию руководства Магаданской области, истец занял позицию “против” сохранения негласная позиция руководства Магаданской области, что подтверждается материалами, представленными в ФСБ от 15.08.2017. Как известно истцу из участвующих в совещании Министерства 21.02.2017, и И. С. Penievskoy на момент отказа истца на рабочем месте 05.04.2017 возможность создания Территории опережающего развития “десятка” до сих пор обсуждается в Минвостокразвития. Кроме того, как указывается в материалах ФСБ по 04.04.2017 08.04.2017 на выезда истца в командировку в Магаданской области в разработке стратегии по привлечению инвестиций в Магаданской области (то есть, обсудить планируемые приоритетные направления развития). Всего несколько дней раньше, без объяснения причин и без основательно по мнению истца, Л. Г. Петухов был отстранен от главной роли в Магаданской области истец со стажем 25+ лет и назначил 25-летнего Г. В. Фотина, занимающий должность менеджера два уровня ниже должность директора занимал истец. Таким образом, истец полагает, Л. Г. Петухов был вовлечен в планы коррупции министерства и отстранения истца от работы в Магаданской области является частью неоконченного преступления.

Истец считает, что в соответствии с главой 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по уголовному кодексу, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, и поэтому не в форме тора “десять” не отменяет ответственности вышеуказанных сотрудников. в дополнение к Генеральной прокуратуре материалы, связанные с коррупцией, истец также обратился в прокуратуру Москвы. Кроме того, истец дважды обращался к руководителю партии “Единая Россия” С. И. Неверова в Госдуму с просьбой взять на контроль депутатской проверки на наличие признаков коррупции в министерстве и на встрече с заместителем Р. А. Баталовой из “Единой России” в приеме в Государственную Думу с просьбой о содействии в запросе С. И. Неверова (копии первых страниц ссылок в Приложении 6). Несмотря на бездействие прокуратуры и верхние грани “Единая Россия”, истец обратился к президенту России Владимиру Владимировичу Путину в лицо в президентской администрации 23.01.2018 и предоставленные материалы, указывающие на причастность к коррупции в высшем руководстве Министерства – министр А. С. Галушка, первый заместитель министра А. М. Осипов и заместитель министра С. В. Качаева (полный текст в Приложении 7).

По мнению истца, вынесенное Пресненским прокуратура в мае 2017 осторожно (Приложение 2) о недопустимости нарушений трудового законодательства генеральному директору Петухов, Л. Г. На основании жалобы истца, который был основан на информации о незаконных недопуска ответчиком истца на рабочем месте 05.04.2017 – ни одного случая адекватной реакции со стороны российского правительства за многочисленные факты нарушения трудовых прав истца, на фоне всеобщего попустительства и “давление сверху”.

Бездействие прокуратуры в связи с нарушениями трудовых прав истец ранее жаловались в Московскую городскую прокуратуру по факту бездействия Пресненского прокуратуры и прокуратуры Центрального округа Москвы на том основании, что сотрудники этих прокуратур, истцом было ясно сказано, что они увидят признаки нарушения закона и готовы принять обвинителя вид восстановления истца на работу, тогда в результате их бездействие было следствием указания свыше в своих словах. (Копия жалобы в Приложении 5).

Истец считает, что важно заявить обществу, что он никогда не заключал никакого договора с представителями правительства и никакого договора он не был предложен. Сразу после увольнения, истец направил свое резюме с сопроводительным письмом 10.10.2017 министра экономического развития С. РФ М. Орешкин (копия в приложении 9). В результате, резюме истицей был выбран министром, так как истец заявил первый проводящий интервью С. Галкин – ныне заместитель министра экономического развития. На первом собеседовании, истец полностью пояснил обстоятельства увольнения – принуждения и коррупции как вероятную причину. Сразу после интервью, истец направил соответствующие материалы по электронной почте С. С. Галкин, а также отправил контактные данные экс-главы Агентства ЗЫ Sellahewa, кто вызвался дать хороший совет в Министерство, если просили. Интервью продолжалось и к концу 2017 года достиг уровня заместителя министра. В марте 2018 года, сразу после публикации истцом в интернете вся история “цирк с конями в министерстве” и приглашение на следующее собеседование, С. Галкин сообщил истцу, что его кандидатуру было принято по согласованию с министром: “возьмите длинный-аналитик” и “будут искать возможность реализовать его.” После смены руководства в министерстве в июне 2018 С. Галкин сообщил истцу, что его кандидатура см. В Центре стратегических исследований и которые просят подождать еще. Июля 2018 года истец был подключен без оплаты за работу Министерства по развитию государственных мер поддержки развития экспорта туристических услуг. С 01.10.2018 истец работает в качестве эксперта с зарплатой в 100 тыс. рублей в месяц в Центре стратегических разработок в непосредственном подчинении заместителя Министра Российской Федерации Сергея Сергеевича Галкина. Истец не посоветовались с руководителями Министерства экономического развития о своем поведении по отношению к судебной истории с последним работодателем. Заявитель всегда будет сообщено руководством Министерства экономического развития своих публичных статьях. Никогда истцом не слышал даже намека о том, что делать и чего не делать. Истец считает, что его мотивация с точки зрения важности для истории общества никогда не менялся с самого начала, когда истец вышел с рассказом публично. Тот факт, что истец никогда не говорил публично или не публично было сказано в одном пути и никогда не менял.

Истец считает, что также важно для компаний, обратите внимание на то, что он несмотря на то, что он начал работать в Центре стратегических разработок не изменилось в своем стремлении довести историю до широкой аудитории в СМИ, чем он сам. Так 29.11.2018 истца, например, обратился за помощью к лидеру партии Справедливая Россия Сергею Миронову (копия письма в приложении 10. Ответ представлен в приложении 11.

Испытывая постоянные стрессы и заботы, еще трудясь в этом качестве, руководство Министерства экономического развития считалось возможным ранее в сентябре 2018 года, истец был вынужден обратиться в общество за финансовую поддержку (Приложение 8). Благодаря финансовой помощи со стороны сегодня истицы, сумели не пропустить требуемые выплаты по долгам, которые больше, чем его заработная плата по срочному договору-Центр стратегических разработок. Истец гордится тем, что мало поддержки, включая финансовые, которые имеет, и считает, что обстоятельства ее существования и ее суть четко отражают предубеждения нашего общества и государства с точки зрения распространенности коррупции, беззакония, попустительства, и связанных с этим опасений, но и отражать неизбежное развитие общества и государственных институтов, в котором каждый ставит как может быть соизмерима с возможностями и иметь аргументированную точку зрения. Аргументы истца.

Истец считает решение Апелляционного суда необоснованным по следующим основаниям.

Полный кассационной жалобы можно ознакомиться здесь.

Оригинал статьи находится здесь.

Оставить комментарий

Ваш email нигде не будет показанОбязательные для заполнения поля помечены *

*