Главная / Финансы / Инвесторы предпочитают “синицу в руках”

Инвесторы предпочитают “синицу в руках”

Елена Лыкова. Индивидуальный инвестиционный счет (ИИС) первый тип налогового вычета обеспечили успех одной из сильнейших реформ на российском финансовом рынке. Как сделать эффективным и рентабельным второго типа ИИС, о перспективах страховых счетах граждан с брокерами, почему вы должны оставить возможность защищенных клиентов для покупки иностранных акций и структурированные продукты и как рядовой инвестор донести информацию о сложных изделий в интервью агентству “Прайм” рассказал президент НАУФОР Алексей Тимофеев.

– Когда он будет внесен в Государственную Думу проект поправок, который должен составить индивидуальный инвестиционный счет (ИИС) более привлекательным инструментом?

— Реформы, которые мы предлагаем, – это развитие эйса второго типа (также называемый тип Б – прим. авт.). Есть предложения, которые рабочая группа имела развитую промышленность, созданная при думском комитете по финансовому рынку, мы передали их в Банк России, и он учредил свою рабочую группу по этой теме. Ссылаясь на соглашение, которое по основным вопросам реформы, законопроект может быть внесен в Госдуму этой осенью.

– Что НАУФОР?

И НАУФОР и НФА, а также отрасли, которые мы представляем, считает, что сумма ежегодного взноса на ИИС второго типа должен быть увеличен с 1 млн. рублей до 2,5-2,7 млн рублей, и кроме того, для данного типа ИМС может быть разрешено частичное снятие. Идея была сделать рис второго типа, однако, и, пожалуй, более популярна, чем рис из первого типа.

Популярность ИИС первого типа-это понятно, – во-первых, инвесторы предпочитают “синицу в руках”, а во-вторых, экономика, ИИС первого типа в три года лучше, чем экономика в IIS второй. “Синица в руках” – это личный налоговый вычет в размере 13% от 400 тысяч рублей, предусмотренных в ИИС первого типа. Для того, чтобы заработать столько, сколько 10% доходности ИИС первого типа в течение 3 лет, на ИИС второго типа нужно заработать 20% годовых, что маловероятно и слишком рискованно, или, что мы предлагаем каждый год, чтобы сделать больший вклад. Тогда экономика обоих типов учетных записей совпадают, а на рис второго типа после трех лет даже начинает побеждать с теми же 10% годовой доход от ИИС первого типа.

Кроме того, ИИС второго типа будет более привлекательным, если, в отличие от ИИС первого типа, он может быть, даже частично, чтобы вывести средства. Невозможно решить на ИИС первого типа, но почему бы не разрешить на ИИС второго типа, который не предполагает возврат налога? Кроме того, он должен иметь возможность досрочно вернуть вывезенные средства обратно на ИИС второго типа. Допустим, вы накопили средств для 7 миллионов рублей на ИИС второго типа можно снять 3,5 миллиона рублей, например, для того, чтобы купить автомобиль. И в следующем году, наряду с 2,6 млн регулярный платеж Вы можете внести полностью или частично изъятые деньги. Если только часть, то остальная часть может быть выплачена в течение ближайших 2 лет

– Что же тогда обновленного второго типа ИИС может быть более интересным, чем обычный брокерский счет?

— Понятно, что ограничение на сумму вклада и сумму частичного снятия воспринимается как недостаток, ИИС второго типа по сравнению с обычного брокерского счета или счета доверительного управления. Однако, это условие для получения налоговых льгот. В отличие от обычного брокерского счета, доход которых ежегодно платили налог на доходы по РСО второго типа не платят вообще. Помимо очевидных преимуществ, стоит отметить, что сохранены налоговые фонды для инвестиций и, в свою очередь, приносят доход.

– Есть ли будущее ИИС первого типа, также называемый тип “А”?

— Конечно! ИИС первого типа – “птица в руке” всегда будет востребована. Этот тип ИИС обеспечивает успех одним из самых сильных реформ на российском финансовом рынке. Для нас важно, чтобы улучшить условия для ИИС второго типа не ставит под сомнение необходимость сохранения первой ИИС. Это уничтожило бы и успех, и не будет использовать ИИС второго типа – больше не поверит в “журавля в небе”.

– На ваш взгляд, почему так долго решение по классификации инвесторов? В чем подвох?

— Центральный банк Российской Федерации и отрасли имеют разные мнения о степени защиты интересов инвесторов. В этом смысле, продолжать спор в поисках консенсуса-это нормально. И надеюсь, что окончательный счет будет отражать разумный компромисс между подходами регулятора и отрасли.

– На ваш взгляд, что должно быть различие, на каких принципах инвесторы должны делиться на категории?

— Строго говоря, промышленность довольны категорий, закрепленных в действующем законодательстве. Банк России предложил разделить одну из этих категорий, категории неквалифицированных инвесторов подкатегории- “защищенные инвесторы” (Оззи) и “простых неквалифицированных инвесторов”. Мы согласны, что защита прав инвесторов должна быть увеличена по сравнению с нынешним уровнем, но это может быть сделано в рамках существующей классификации. Спор, однако, это не классификация, а спектр финансовых инструментов, доступных для ОЗИ.

Банк России считает, что ССО-это группа, которая должна быть разрешена относительно узкий спектр инструментов. Мы считаем, что необходимо установить специальные требования по раскрытию информации для конкретных инструментов, чтобы дать оценку того, является ли клиент является инструментом, который хочет ее купить, но не запрещать его приобретения.

Цена вопроса велика, потому что, если мы говорим о нынешнем подходе Банка России, а именно постановление ОЗИ инструменты (за редким исключением) только от первого и второго котировальных списках, это лишь 880 примерно 240 эмитентов ценных бумаг – мало. Стоит отметить, что акции 10 эмитентов в эти списки составляют 70% капитализации и оборота аналогичных концентрации и на рынке облигаций. Они разные, по их инвестиционным качествам, эти инструменты включаются в котировальные списки. Аналогичным образом, различные инструменты инвестиционного качества, в список не попала — многие из них не хуже, но много лучше, чем инструменты в списке.

Вне котировальных списках сегодня около 1 тыс. финансовых инструментов по-прежнему торгуются около 400 эмитентов на Московской бирже, и около 1 тыс. иностранных ценных бумаг, торгуемых на Санкт-Петербург. И если ценные бумаги торгуются на Московской бирже, Банк России готов предоставить доступ, при наличии положительного теста, затем иностранные документы более негативное отношение.

Идея Центрального банка, чтобы защитить ОЗ от покупки иностранных ценных бумаг – это не защищает от риска?

— Никакого особого риска и особой сложности в инвестировании в иностранные ценные бумаги, обращающиеся на организованных рынках, по сравнению с обращающимися на организованном рынке Российской. Инвестиционное качество многих из них выше, чем российская, и диверсификации страны являются важными для качества портфелей инвесторов. Так что судите сами, можем ли мы защитить российских инвесторов, или, наоборот, сделать их более уязвимыми. Кроме того, запретив инвестировать в иностранные ценные бумаги в России мы провоцировать инвесторов вкладываться в них за рубежом.

Мы предлагаем сохранить существующую сегодня, квалифицированным инвесторам возможность инвестировать в иностранные инструменты, допущенных к торгам в России, а затем через российскую инфраструктуру, через российских посредников, в соответствии с требованиями российского законодательства, под надзором Банка России.

– ETFs и акции взаимных фондов, какие инструменты можно отнести? Если акт классификации принят в редакции Центрального банка, они тоже будут разделены на доступные и недоступные ОЗИ?

— Акции взаимных фондов и ETF, которые входят в первый и второй списки будут доступны на австралийца. Но не все нарядным и ETF были в этих списках, поэтому, тех, что пали будут доступны, а те, что нет — нет.

– А что насчет структурированные продукты?

— Обсуждали их доступности для ОЗ. В любом случае, они не должны быть запрещены для инвесторов. Действительно, они являются более трудными для понимания и должны регулироваться отдельно. Но, во-первых, структурированные продукты могут быть разной степени сложности, а во-вторых, иметь важно для инвесторов сочетание защиты капитала и инвестиционных качеств. Они могут быть относительно простыми, если связана с четкими ориентирами, например, в один из индексов Московской биржи и индекса S&P 500 индекс, но в портфолио они могут иметь качествам лучше биржа или производных, обращающихся на бирже ценных бумаг. Действительно, они могут быть очень сложными с точки зрения оценки вероятности получения оплаты и ликвидность инструмента. В любом случае, они не могут отказать, им же надо объяснить людям и оценивать их готовность к работе с такими инструментами, с точки зрения понимания условий и рисков.

– Кто и как должен это делать?

Саморегулируемые организации разработать предложения стандартов по финансовым инструментам, уделяя особое внимание предлагаем сложные инструменты. При предложении таких документов должен быть подготовлен и представлен клиентам так называемые “паспорта финансовые инструменты”. Паспорт на комплекс не более трех страниц должно содержать информацию, изложенную быть доступны для любой группы инвесторов, характеризуя основные условия и риски финансового инструмента.

– Вы можете привести пример условного структурный продукт, в котором без паспорта не понимаете, или очень сложно это сделать?

— Что такое структурированные продукты? Это финансовые инструменты, которые включают в себя производные элемента. Чаще это сочетание долговых обязательств вернуть оплаченную сумму и уплатить проценты на облигации и деривативы. Оценки структурного продукта, следует оценить значение каждого из этих элементов. Иногда в долг элемента, как “защита”, подчеркивает финансовый посредник в своем предложении. Особенно опасно такое объяснение: “это как депозит, но с большим доходом”. Во-первых, существует много различий этого средства с депозита, а во-вторых, “защита” может зависеть от производных элемент должен быть небольшим и зависит от трудно разобраться в терминах, то же самое относится к доходам. Паспорт дает ответы на вопросы, которые будут задать осторожный инвестор и которые должны отвечать финансовых добросовестных посредников. Хороший пример массивного производить структурный продукт, вероятности получения доходов, которые было трудно понять. Паспорт поможет. Настоящих правил, запретов и правил предложения финансовых продуктов, правила раскрытия информации, тестирования, понимание финансовых инструментов клиента является правильным.

– Будут ли банки, которые предлагают структурированные продукты, чтобы предоставить инвесторам с паспортами?

— Банки выступают как создатели структурированные продукты и средства для их распространения. И в том, и в другом, поскольку они должны подчиняться правилам предоставления финансовых продуктов. В настоящее время на двух банковских ассоциаций принятых стандартов, но они являются добровольными, и подчиняются они согласились очень немногие банки. Это даже стало предметом обсуждения на Международном финансовом конгрессе в Санкт-Петербурге. Это добровольный характер и нежелание банков для соблюдения этих стандартов стало причиной развития дискуссии о саморегулировании в банковской сфере.

В области фондового рынка саморегулируемые организации существуют и стандарт, который мы разрабатываем, будет носить обязательный характер и, в частности, будет требовать, чтобы агент тоже подчинились ему. Это означает, что банки являются профессиональными участниками или представителями профессиональных участников, предлагающих финансовые инструменты, среди них сложные, будут иметь такие стандарты, чтобы соответствовать. Помимо этого регулирования будет только структурированные депозиты — чисто банковский продукт. В отношении страхования структурированных продуктов, таких как стандарты палочки, принятой страхования СРО — ВСС.

– Вы можете рассказать о страховой Eisov? Суть будущего закона?

— Ожидается, чтобы гарантировать определенных активов на ИИС денежных средств и ценных бумаг, которые имеют рыночную оценку в случае их ненадлежащего использования. Брокерская деятельность на ИМС, это означает, что гарантируется только активы деньги и ценные бумаги, право распоряжения клиента брокеру не допускается. Судьба законопроекта зависит от многих факторов — от дискуссии по сегрегации активов банков-брокеров — Как отличить гарантированные активы и активы застрахованы Агентством по страхованию вкладов, а также дискуссию о разработке ИСМ и обсуждение классификация — есть ли основания ожидать роста активов в фондовый рынок, промышленность будет нести дополнительные расходы, связанные с обеспечением ИИС? Сам законопроект требует существенной доработки — в качестве основы оплаты и механизм формирования гарантийного фонда, поэтому работа продолжается в Комитете по финансовому рынку Государственной Думы.

– Он будет создан Фонд по типу АСВ?

— Пока нет конкретных решений, как это могло быть и предлагаю обсудить это разные роли саморегулируемых организаций. В любом случае, в отличие от Диа, в которых государство участвует в поддержке его, как их гарантии, механизм финансирования, созданный для ИСМ, участие государства не намерен.

Оставить комментарий

Ваш email нигде не будет показанОбязательные для заполнения поля помечены *

*