Главная / Экономика / Эксперты предсказали двукратный рост цен на электричество из-за нового налога

Эксперты предсказали двукратный рост цен на электричество из-за нового налога

Сенсационные летние тему введения в России налога на выбросы углекислого газа снова в центре внимания общественности. И вновь поднял ее Анатолий Чубайс. Напомнив, что наша страна подписала Парижское соглашение по климату, глава “Роснано” отметил, что ставки налогов должны быть умеренными на ранних стадиях, и Рашу эта мера не должна быть.

Фото: Наталия Губернаторова

Анатолий Чубайс остался почти единственным сторонником нового налога.

В свою очередь, эксперты Института проблем естественных монополий предупредил, связанных с углеродом в качестве угрозы для экономики и населения. По их расчетам, совокупный эффект от ввода налога ($15 за тонну СО2-эквивалента) и активное развитие возобновляемых источников энергии может привести к значительным — до 50% повышение цен на электроэнергию. В первую очередь пострадали, конечно, крупных промышленных потребителей. Но рядовых налогоплательщиков не может чаша сия миновать: они хотят оплату в размере 3-4% ВВП в год.

Хуже всего придется отраслей с высокой энергоемкостью алюминия, и нефтегазовая промышленность, электро – и теплоэнергетики, черной металлургии, добычи угля, производство удобрений. Вид налога чревато закрытие предприятий и ликвидация целых отраслей промышленности (и, следовательно, рабочих мест) или путем перекладывания издержек на потребителей, говорится в докладе Института проблем естественных монополий, подготовленном по заказу Государственной Думы.

Судя по происходящему вокруг сбора углерода, по-прежнему сломано немало копий. В сентябре премьер-министр Дмитрий Медведев подписал постановление правительства о принятии Парижского соглашения по климату от 12 декабря 2015 года. Часть депутатов Государственной Думы решение покоробило: лидер фракции “Справедливая Россия” Сергей Миронов заявил, например, что парламентарии не были признаны. Тем не менее, Госдума в ближайшее время ратифицирует Парижское соглашение, в котором вопрос о введение налога на выбросы углерода следует напрямую.

“Независимо от того, введут налог или нет, будет платить конечный потребитель, — считает директор Института современной экономики Никита Исаев. — Он не может убежать от рутины, два раза в год, корректировка цен на жилищно-коммунальные услуги. Многим не избежать и незапланированный рост тарифов, как это практикуется на некоторых генерирующих компаний”.

“Налог на выбросы углекислого газа является мерой, предполагающей оплату частных лиц и компаний, ущерб от выбросов СО2, МАК говорит старший аналитик “Альпари” Анна Бодрова. — Теоретически в будущем может способствовать переходу потребителей на более экологически чистые варианты топлива. Однако, налоговая ставка должна быть очень высокой, и это явно не русской истории. Ни мы, ни наши дети не будут видеть, как это закончится”.

По словам Бодрова, идея Чубайса для сохранения на начальном этапе, минимальное пособие ставки на экономику не принесет, но приведет к увеличению нагрузки на население и бизнес. Есть проблемы с администрацией, увеличит вероятность смещения и сложных отраслей в районах, где такого налога нет. Однако есть и несомненный плюс-это контроль выбросов и, как следствие, более чистую окружающую среду. Нужно ли это сейчас России? В любом случае, некоторые необходимые работы, но в нынешних условиях, это может не сработать, а собранные деньги легко где-то “потеряли”, – говорит эксперт.

Ранее глава РСПП Александр Шохин отметил, что идея введения этого налога противоречит позиции президента России о моратории на увеличение налоговой нагрузки. Вопрос об оплате за выбросы, вы можете решить иначе — перераспределение существующих платежей. Помимо экологического сбора еще платы за негативное воздействие на окружающую среду — вот его и должны включать углеродной составляющей, – сказал Шохин. Задача избавления экономики от углеродного следа должна коснуться тех стран, которые не имеют углеводородов, но у нас профицит, говорит, в свою очередь, первый заместитель председателя Комитета Госдумы по энергетике Валерий Селезнев. Еще один контр-аргумент парламентария: эта мера приведет к росту цен на потребительские товары как минимум на сумму налога.

Конечно, чистый воздух стоит денег. Но готовы ли мы за это платить?

Оставить комментарий

Ваш email нигде не будет показанОбязательные для заполнения поля помечены *

*