Главная / Экономика / «Автор пенсионной реформы» подвел ее первые итоги

«Автор пенсионной реформы» подвел ее первые итоги

Экономист Владимир Назаров, директор Научно-исследовательского финансового института Министерства финансов, под названием “автор пенсионной реформы”. Сам Назаров далеко до пенсии — ему было 37 лет. Его послужной список из Института Гайдара, членство в Комитете гражданских инициатив Кудрина, доска финансов РФ и экспертного совета при правительстве. Мы поговорили с Назаровым о первых результатах пенсионной реформы и почему она началась так неожиданно для россиян. Как слова г-на Назарова соответствуют реальной жизни, каждый может оценить сам.

Фото: iep.ru

– В некоторых СМИ вас называют “автором” и даже “злым гением” пенсионной реформы. Как говорит Википедия: “участие в качестве эксперта в рабочей группе по пенсионной реформе”. Вы продолжаете сотрудничать с правительством в этом направлении?

Большинство моих активного взаимодействия с правительством по пенсионной теме был до 2012 года, когда я сформулировал мысль, что разные пенсионные системы для разных поколений. Эти идеи не секрет и каждый может прочитать их, например, в журнале “Вопросы экономики” в 2012 году.

Тогда это были случайные встречи с экспертами в различных областях. Теперь таким же образом обсудили развитие добровольных пенсионных накоплений.

Но автор пенсионной реформы, я не считаю себя. Я одним из первых российских экспертов, которые обратили внимание на необходимость модернизации философии классической распределительной пенсионной системы.

С переходом к постиндустриальному обществу ослабляет связь между пенсионным возрастом и потребность в социальной поддержке, которая может произойти гораздо раньше или гораздо позже общеустановленного пенсионного возраста. В некоторых случаях эта потребность может быть выражена не в регулярную выплату денег, а на уход и надзор, обеспечение лекарствами и помогать в трудных жизненных ситуациях и так далее.

В течение длительного времени пенсионная система оказалась в центре общественной повестки дня, и решающее значение для нашей страны проблемы нищеты, обеспечения граждан доступным лекарственных средств, для оказания медицинской помощи для пожилых людей остается за пределами обсуждения.

Сейчас акцент начинает смешаться в сторону решения конкретных проблем граждан в разных жизненных ситуациях. Я считаю, что на эти вопросы, рано или поздно, будет сделан существенный прогресс, что мы живем в обществе, где каждый, независимо от своего возраста будет гарантирован минимальный доход и получать помощь с лекарствами.

– Как вы оцениваете промежуточные результаты реформы?

– Главный итог на данный момент-это индексация пенсий для пенсионеров в начале 2019 года на 7,05%, т. е. почти вдвое больше прошлогодней инфляции.

Та же ситуация будет повторяться в 2020 году: с 1 января пенсии увеличатся на 6,6% при инфляции около 3%. Без повышения пенсионного возраста индексация пенсий едва хватало времени для повышения цен. Таким образом, только два года реформы, рост пенсий опередит инфляцию более чем на 6%. Говорить о других результатах реформы, например, на стабилизацию расходы Пенсионного фонда или влияние на рынок труда, еще слишком рано.

– За счет увеличения пенсионного возраста, правительство планирует для погашения дефицита государственной пенсионной системы. Как с этим обстоят дела?

– Основная цель-сохранение пенсий в условиях сокращения численности работников из-за страховых премий, которые были выплачены пенсии. Например, в 2019 году количество занятого населения, согласно официальной статистике, снизилась почти на миллион человек. Согласно демографическим прогнозам, это снижение произойдет по крайней мере еще 5-10 лет.

Вопрос о сокращении дефицита бюджета Пенсионного фонда не был, в нынешних непростых демографических условиях в практически любой развитой страны не в состоянии добиться превышения доходов Пенсионного Фонда над расходами. Но и увеличит дефицит пенсионной системы тоже невозможно – это может повлиять на стоимость других направлений социальной политики. Некоторые развитые государства пошли еще более низкие пенсии.

В России этот подход был и остается неприемлемым. В конце концов, повышение пенсионного возраста позволило одновременно увеличить индексацию для наиболее уязвимых категорий пенсионеров – пожилых людей, инвалидов, и, чтобы не допустить неконтролируемого роста дефицита.

Предполагалось, что численность занятых на официальном рынке труда граждан будет расти. Какова ситуация сейчас?

– Повышение пенсионного возраста может в лучшем случае замедлить темпы сокращения рабочей силы, но мы ожидаем, что рост числа занятых не надо. Именно поэтому реформа создает меньше рисков для пожилых людей, которые дольше остается на рынке труда, чем если бы эта мера была реализована десять-пятнадцать лет назад, когда число занятых выросло.

– Вопрос о реализации пенсионной реформы. В развитых странах о таких вещах, решил предупредить вас заранее, например, в Германии уже известно, что очередное повышение пенсионного возраста в 2030 году. Почему у нас это судьбоносное решение было принято в такой спешке? Люди не получили возможность адаптироваться к новой ситуации. Это не было бы лучше пойти по пути референдума, как в Швейцарии?

В развитых странах к идее повышения пенсионного возраста тоже не подвергается сомнению: пенсионный возраст в последние двадцать лет возросло как в Европе, так и в почти всех странах СНГ. Однако, ничего это не вызывает восторга у населения, достаточно вспомнить недавние протесты во Франции. И тяжести общественной реакции не всегда зависит от длительности подготовительного периода.

Действительно, в России реформы были осуществлены гораздо быстрее, но это цена, что решение затянулось на так долго. Времени на раскачку не было, потому что увеличение пенсионного возраста – длительный процесс, основные результаты появляются через 5-10 лет после реформы.

Что касается референдума, то не устраивает Россию, так как повышение пенсионного возраста безальтернативно, это единственный способ надежно, на долго, чтобы сохранить размер пенсий в связи со старением населения. И чтобы сделать сокращение невозможно, пенсий и т. д. относительно низкая, и у государства есть определенные обязательства: платежи должны быть проиндексированы не менее чем на уровень инфляции, размер пенсии не может быть ниже прожиточного минимума пенсионера.

Отметим также, что референдум требует четкой формулировки вопроса. Если вы спросите “хотите ли вы повышение пенсионного возраста?”, большинство граждан во всех странах говорят нет.

Если они спрашивают: “Что вы предпочитаете: повышать пенсионный возраст, повышать налоги, сокращать пенсии, или сокращать другие расходы?”, – набор возможных комбинаций будет настолько большой, что, чтобы положить его на референдум не возможен.

Поэтому в большинстве стран референдум по такому вопросу не проводится. Просто в какой-то момент политиков взять на себя ответственность за свое решение и попытаться уменьшить свои потери на выборах, убедить людей, что альтернативы были еще хуже. И в большинстве случаев они делают только хуже.

– Теперь, спустя годы, мы можем сказать, что некоторые последствия пенсионной реформы не были в месте? Или технически все было сделано правильно?

Сейчас мы не видим некоторые серьезные недостатки в пенсионной реформе, но существует ряд проблем в сфере социальной защиты населения.

Это, во-первых, введение уголовной ответственности для увольнения граждан предпенсионного возраста. Очевидно, что эта мера приведет к росту дискриминации по возрасту при найме сотрудников работодатель еще раз подумайте, стоит ли нанимать такого работника, увольнение которых может привести его к уголовной ответственности.

Во-вторых, новые меры по сохранению пожилого населения на рынке труда (переобучение) с целью как-то для лиц в предпенсионном возрасте, т. е. за пять лет до выхода на пенсию. Но совершенно очевидно, что повышение пенсионного возраста может увеличить риски на рынке труда и в более молодое население – в возрасте 45-50 лет. Я думаю, что новая программа должна включать более широкий спектр возрастов.

В-третьих, и это главное – по-прежнему актуальна проблема отсутствия в России двух важнейших программ, которые значительно снижают социальные риски для нашей семьи: гарантированный минимальный доход и лекарственное страхование в поликлинике.

В обоих направлениях в последнее время были предприняты важные шаги: введена оплата первого и второго ребенка семьям, чей среднедушевой доход не превышает 2 прожиточного минимума, а к 2020 году мы начнем пилотный проект по препаратам для граждан с сердечно-сосудистыми заболеваниями. Но несмотря на эти шаги, мы по-прежнему далеки от создания универсальной национальной программы поддержки доходов семей и обеспечения тех, кто нуждается в лекарствах.

Одна из главных проблем российского рынка труда – большой неформальный сектор, который бюджет и внебюджетные фонды (в том числе ПФР) теряет значительные деньги. Если правительство создает условия для нормального роста “белого” сектора?

– Я бы не включать большой неформальный сектор основных проблем российского рынка труда. Существует четкая связь между уровнем экономического развития и неформальной занятости. И если сравнить Россию со схожим ВВП на душу населения стран СНГ, Восточной и Южной Европы, оказывается, что уровень неформальной занятости мы близки или даже ниже, чем в этих странах.

Тем не менее, потенциал для снижения доли теневой сектор существует. Важным фактором, который определяет его размер на рынке труда – административные барьеры в “белый” сектор экономики более, чем налоги на рабочую силу и жесткое трудовое законодательство, более неформальной занятости.

Общие затраты налоги на рабочую силу достаточно высок (вместе с НДФЛ составляет примерно 40% от ФОТ) и трудовым законодательством регулируется. Поэтому некоторые работодатели предпочитают не заключать с работниками официального заключения трудового договора, а взять в аренду на основании устных договоренностей или платить большую часть зарплаты в конверте.

Если вы поставили задачу снизить уровень неформальной занятости в дополнение к ужесточению налогового администрирования, неплохо было бы снизить налоги на рабочую силу и создание государственной программы гарантированного дохода, для предпринимателей, чтобы легче было прекратить трудовые отношения с сотрудниками, но они оставались под защитой государственной помощи. Только сочетание этих мер позволит вывести зарплаты из тени, не убить бизнес и сохранить занятость и доходы.

– Сейчас почти 30% граждан (около 14 млн. человек) выходят на пенсию рано, 40 лет. Речь идет о военных, полицейских, гражданских государственных служащих. Ничего подобного нет в других странах.

Многие из этой категории лиц, как правило, не имеют хронических проблем со здоровьем и сохранить возможность работать, получают пенсию через Пенсионный фонд, а напрямую из федерального бюджета. Если это правда? Потому что ранний выход на пенсию дает значительную нагрузку на ПФР, кроме того, за них платят все граждане.

– Действительно, примерно треть граждан на пенсию досрочно, только большинство из них не являются военными и полицией, и работают в опасных условиях (например, шахтеры, работники химической промышленности), работающим в районах Крайнего Севера, учителя, врачи, инвалиды, многодетные матери – всего лишь около трети всех пенсионеров по старости. Но на пенсию по выслуге лет в России получают не более 5% от всех пенсионеров.

Учителя, врачи и жители Крайнего Севера уже приняты решения о повышении возраста выхода на пенсию, но их пенсия останется предпочтительным по сравнению с большинством граждан. Что касается гражданских служащих, то они в России всегда выходила в достижении общеустановленного пенсионного возраста, не выгодно возрастов они. Наоборот, пенсионный возраст стал увеличиваться в 2017 году, и новый пенсионный возраст для женщин в этой категории составляет 63 года для мужчин до 65 лет.

Оставить комментарий

Ваш email нигде не будет показанОбязательные для заполнения поля помечены *

*